PSICOLETRA ZARAGOZA: Poder social, personal y Psicología: Jose Antonio Marina

domingo, 15 de julio de 2012

Poder social, personal y Psicología: Jose Antonio Marina

JOSE ANTONIO MARINA: LA PASIÓN DEL PODER. TEORÍA y PRÁCTICA DE LA DOMINACIÓN

Conviene no olvidar que el "poder personal" está en el origen del "poder social" o del "poder político". Un dictador utiliza abusivamente los poderes del Estado, pero solo cuenta con sus capacidades personales para alcanzarlos con su astucia, su poder de engaño ode convicción, su habilidad para buscarse aliados o para debilitar a los enemigos, su crueldad. ¿Cómo accedieron al poder los emperadores romanos? ¿Cuáles fueron las estrategias que encumbraron a los Médici, unos comerciantes de segunda fila? ¿Qué sucedió el 18 brumario, cuando Napoleón se hizo con el poder? ¿Cómo han conseguido su puesto los presidentes del gobierno español? ¿Cómo llegó al poder De Gaulle en sus dos ascensiones? ¿Cómo se nombra a un Papa? ¿Qué sucedió en la reunión de Burgos en la que Franco entró como general y salió como generalísimo? Max Weber llamó la atención sobre el aspecto carismático del poder, que está basado en la capacidad de una persona, y que habría que incluir bajo el título amplio de "poder personal". "Debe entenderse por carisma la cualidad de una personalidad, por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas extraordinarias, o como enviado de un dios, o como ejemplar jefe, caudillo, guía, líder."
Haremos énfasis en el "poder social", que va dirigido a imponerse a otro, una de cuyas variedades, pero solo una,es el poder político. Hay poder en las relaciones afectivas, en los amores y odios, en las familias, en las empresas, en las iglesias, y una de las limitaciones de las actuales teorías sobre el poder es su obsesión por el poder político. Como punto de partida voy a reseñar algunas definiciones conocidas. Max Weber -en su obra Economía y Sociedad- dio una definición que se ha convertido en canónica: "Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad". Según Robert Dahl: "Es la relación entre actores, en la que un actor induce a otro a actuar de modo diferente a como de otra manera actuaría". Esta definición me parece más confusa porque la respuesta puede no ser de sumisión, sino de rebeldía. No podemos considerar una prueba de poder de Napoleón su capacidad de movilizar a las guerrillas españolas, que señalaron el declive del imperio.
Me interesan más las definiciones que introducen la idea de control o de decisión. "Poder es la habilidad para controlar el proceso de toma de decisiones en una comunidad" . "Poder es la producción de los efectos proyectados sobre otros hombres" (Bertrand Russell). "El problema del poder consiste en determinar quiénes intervienen en las decisiones" (C. Wright Mills). "Poder es el control ejercido sobre la actividad de otro mediante la utilización estratégica de recursos"(Giddens). Estas definiciones suelen olvidar que el poder no solo consiste en conseguir que otro haga lo que yo deseo, sino también en impedir que el otro haga lo que desea. Metiendo a una persona en la cárcel, se pretende impedir, no dirigir su conducta.
En conclusión, tiene poder quien puede determinar, dirigir, decidir la acción de otra persona. Auque estas tres "des" (determinar, dirigir, decidir) describen claramente el poder, me gusta utlizar la idea de control, que las inclye a todas, por razones que explicaré en el siguiente apartado.

Jose Antonio Marina: "La Pasión del Poder. Teoría y Práctica de la Dominación". Anagrama, 2010, Barcelona. Pp.: 29-31