PEACE

PEACE
Paz y Ciencia

lunes, 5 de septiembre de 2016

Humanismo Grupal: Una reflexión


"Yo solo creería en un dios que supiera bailar". Nietzsche, Así habló Zaratustra

Moreno fue un maestro de maestros. Podemos encuadrarlo en "La tercera Fuerza": El Humanismo, que también encarnó, de otro modo, Carl Rogers. Por su clínica, el "Teatro del Psicodrama pasaron Lewin y sus discípulos, Berne y los transaccionalistas, así como Perls, generalmente con poco o nulo reconocimiento de lo adquirido. El concepto de grupo lo plasmaba desde dos vertientes, la concepción del grupo como una familia en miniatura y como una sociedad en miniatura, donde los roles pueden repetirse bajo nuevas condiciones...) hacen de su figura un referente de lo que vino después.
El Humanismo que eclosionó en Estados Unidos -especialmente en California- de esos años, ha sido elevado a la categoría de "tercera fuerza" (las otras son el psicoanálisis y lo cognitivo-conductual)...
Una antigua crítica del Humanismo es que son técnicas en busca de una teoría, lo cual me parece una sobresimplificación en la que cayeron también algunos humanistas al pretender reducir el peso de lo intelectual a favor de lo emocional y activo.
El Humanismo fue tachado de irrealismo, excesivamente iconoclasta, sin una base firme. Esto fue así por intensificar la experiencia emocional y suponer que la adaptación de la personalidad y el cambio dependiían del contacto emocional mutuo en el presente, incluso que el cambio de conducta tenía lugar antes que el "insight" y la cognición. 
Por otro lado, y frente al psicoanálisis, que cuestionará lo que acabamos de decir: cambio antes que insight se parece sospechosamente al concepto de acting-out del psicoanálisis.
El Humanismo pontificó que los  históricos no tenían demasiado interés y que era preferible romper directamente las resistencias del presente antes que hacer arqueología del pasado.

Rodrigo Córdoba Sanz: Tal y como dice Peñarrubia, el Humanismo de grupo tiene como propósito un cambio actitudinal sin insight, y que el psicoanálisis lo tilda de acting-out. Creo que esto es cierto. También creo que lo sensato es que exista una teoría para cada paciente y eso dirija la técnica, teniendo una amplia "caja de herramientas", al decir de Foucault.


No hay comentarios: