PEACE

PEACE
Paz y Ciencia

viernes, 9 de septiembre de 2011

Pensamientos en voz alta sobre Stanislav Grof

Un comentarista interesado en la obra y el cambio de paradigma de este autor, propone un debate sugerente. Me parece entender que quiere indagar sobre los aspectos psicológicos y antropológicos del modelo de Grof.
El modelo de este controvertido autor popone cuestiones propias del movimiento de los 70, la antipsiquiatría, en aquella época ya se intentaba tratar con sustancias psicodélicas. Las técnicas que el propone dan un giro copernicano a la concepción actual del establishment sanitario. Todos sabemos por experiencia que al principio de una revolución científica o posible revolución, refiriéndome a lo que pretende Grof, hay una oposición que se puede argumentar por lo arriesgado o lo poco contrastado de esas experiencias "místicas" que relata el autor.
Considero que la prudencia es una virtud y que los pacientes nunca deben ser "ratas de laboratorio" para experiencias terapéuticas, más aún si no son contrastadas.
Por otro lado, no tengo nada en contra de lo que dice Grof, me refiero a su metamensaje, la idea de cambiar el proceso de tratamiento para muchas enfermedades por las que él ha descubierto y propone.
A priori resulta algo arriesgado lo que plantea, yo nunca le daría LSD a un paciente psicótico, de hecho mi criterio es tratar de que no tome ninguna sustancia psicoactiva. Las psicosis, que era el tema del post comentado, empeoran con la ingesta de drogas, incluso el aparente inofensivo alcohol.
Entiendo dos cosas, el valor que tiene Grof de proponer un giro, y quien sabe, la aceptación que puede tener en algunos círculos o el atractivo que pueda tener para otros. Pero la segunda cosa, es que no está dentro de mi "caja de herramientas". Me gusta conocer a todos aquellos que contribuyan a reflexionar sobre la psicoterapia, la psicología y la psiquiatría.
En lo que estoy enteramente de acuerdo, es en la crítica a ciertos tratamientos, como la terapia electroconvulsiva. Creo que la relación terapéutica, la cercanía entre dos individuos, la conexión entre dos humanos es más trascendente y determinante a largo plazo que este tipo de pruebas. La psicocirgugía me parece una aberración en trastornos mentales, sería interesante que comentara un neurólogo o un psiquiatra algo al respecto. No es un tema de mi especialidad el ámbito biológico.
A nivel ético, considero que la persona merece un respeto y que la terapia EEC, si se puede llamar terapia, es una forma de matar un mosquito a cañonazos, es bien sabido que produce déficit de memoria y otros problemas. También es cierto que puede terminar con un delirio o con una profunda y grave depresión pero creo que es el resultado de una ineficacia de las herramientas humanas.
Freud, partió de la biología y luego, por no tener tratamientos biológicos a su alcance, fue descubriendo y teorizando sobre el inconsciente y el aparato psíquico, de una forma mecanicista. Él nos enseñó a tratar a través de la palabra, a ayudar a pensar y a descubrir los rincones poco iluminados de nuestro mundo interno. Descubrir la realidad psíquica.
En su día Freud sufrió el escarnio de una parte de la prensa y se le arrinconó dentro de su interés por la sexualidad, cuestión que todavía aún se estudia en algunas partes y existen defensores del "pansexualismo" de Freud. Creo que cualquiera que lea la evolución en las tesis de Freud, se dará cuenta que remaba en una dirección y se fue topando con descubrimientos referencia.
Grof plantea algo radical, un cambio de raíz, y esto tiene su oposición pero es interesante que calen sus reflexiones. Personalmente, me interesa más su forma de pensar que las propuestas técnicas.
Gracias al comentarista.

No hay comentarios: