De manera resumida, presentamos en este cuadro las características principales de ambos conceptos y de lo que damos en llamar la zona de transición entre ambos.
Tanto Vygotsky como Winnicott tienen una visión esencialmente social del desarrollo del niño. Para ambos, los procesos mentales internos son el resultado de un apropiamiento por parte del infante de algo que está primero en la relación con el adulto. Dicho de otra manera, un sujeto se hace tal en la relación con otro (más capaz) o, también, el individuo no se socializa, al contrario, es desde su primaria inmersión en lo social que le es posible individualizarse.
Esta visión social del desarrollo es aplicable tal cual a la intervención psicológica, esto es: las posibilidades de crecimiento psicológico o de curación van más allá del potencial individual del paciente, dependen de las posibilidades de diálogo entre el paciente y su terapeuta. Aludimos directamente a la zona de desarrollo próximo y a los fenómenos transicionales.
Ambas nociones pueden constituirse en una potente vacuna contra los diagnósticos de patología infantil que, apoyados ingenuamente en el sustrato biológico del sujeto, no toman en cuenta la inclusión del niño en su contexto familiar, social y cultural. [10] Estos diagnósticos, planteamos, corren el peligro de reificar a un ser que se encuentra constitutivamente en un periodo de cambio continuo, cambio que incluye indisolublemente para su producción a los seres humanos que lo rodean, incluyendo al psicólogo/terapeuta que trata al niño.
Y es que, desde esta perspectiva, en la práctica no puede entenderse ni la evaluación psicológica ni la intervención sin contar con “el otro”. Dicho de otro modo: para poder entender -o incluso medir- los procesos individuales de aprendizaje o los de cambio que se producen en una psicoterapia es necesario contemplar la relación de, al menos, dos sujetos que se comunican.
El espacio estable que en común dispusimos los autores para el estudio de estas cuestiones nos ha traído hasta aquí.
Un compañero nos hacía ver cómo este espacio fue trasladándose de la consulta de uno hacia la del otro. Evocamos aquí a Bajtin/Voloshinov y su teoría/práctica de la alteridad. Con la distancia que de ellos nos separa, reconocemos en nosotros la imposibilidad de determinar qué escribió cada cual y qué fue de qué parte a qué otra. En palabras de Bajtin (1988) ¿o Voloshinov?:
El principio interior de la unidad es inútil al relato biográfico… el yo-para-mi no podría contar nada; sino que… la posición de valor del otro, necesaria para la biografía, es la más cercana a mí, y yo soy convocado directamente en ella a través de los héroes de mi vida, los demás, y a través de los que la cuentan.
Esta transición continuó con los otros que son los demás integrantes de nuestro equipo de trabajo y ahora, haciendo que en este momento el resultado ya no sea nuestro.
Fragmento extraído de Aperturas.org: http://www.aperturas.org/articulos.php?id=0000540&a=Zona-de-transicion-Entre-Vygotsky-y-Winnicott
Francisco Ramírez y Antonio Castilla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario