Consideremos los temas planteados por aquellos que afirman que el psicoanálisis no es una ciencia natural. Creemos que su argumento se origina en la creencia de que el método científico es inseparable del positivismo lógico y el reduccionismo. Aunque seguramente y a menudo dogmáticamente apoyado a principio de este siglo, este modelo de ciencia está descartado y su lugar se ve desplazado por la filosofía de una epistemología evolutiva.
Esta sostiene que todo conocimiento es conjetural y que la ciencia progresa a través de nuevas teorías que vienen a reemplazar a las anteriores cuando queda claro que una teoría nueva es capaz de comprender un círculo de fenómenos más amplio que los que están comprendidos y explicados en la anterior, y que es capaz, también, de predecir nuevos fenómenos más exactamente.
El criterio de falseabilidad, que anteriormente Popper había subrayado, ya no reviste tanta importancia; aunque la constante comparación de predicciones teóricamente derivadas con una creciente serie de datos sigue siendo fundamental.
Rodrigo Córdoba Sanz: El criterio de Bowlby se fundamenta en la observación natural de las relaciones madre-hijo. De ahí, infiere la conducta de apego.
Mary Ainsworth realizó, también, experimentos reveladores. Esto acerca el psicoanálisis a una ciencia natural, sin ser una ciencia de la cultura. Esta propuesta tuvo grandes detractores y Bowlby fye rechazado por el establishment psicoanalítico por ser asimilado al conductismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario